Научные работы А.Я.Ефименко, написанные и изданные в 70-е годы, послужили своеобразной прелюдией к фундаментальной монографии «Крестьянское землевладение на крайнем Севере», опубликованной в 1882—1883 гг. в журнале «Русская мысль», а затем вошедшей в сборник трудов Александры Яковлевны под названием «Исследования народной жизни» (М., 1884. Вып. 1). Выходу в свет монографии предшествовала огромная подготовительная работа. «Принадлежа к самым крайним поклонникам народа и его общины,— писала Ефименко в своей книге,— я не убоялась на два года всецело погрузиться в изучение архивных документов, чтобы почерпнуть себе желаемое знание у самих его источников». К своему удивлению, она убедилась, что представления о структуре крестьянского землевладения, господствующие в то время в историографии, далеки от реальностей жизни. В результате анализа новых архивных материалов — так называемых «верёвных книг» — А.Я. пришла к выводу: первоосновой древнейшей формы русского землевладения была её «долевая» организация, и только со временем в зависимости от конкретно-исторических условий возникало общинное и подворно-участковое землевладение. Выводы А.Я.Ефименко вызвали острую полемику в научной сфере (Н.Рожков, М.Покровский поддержали воззрения молодого учёного, В.Сергеевич, М.Владимирский-Буданов, напротив, резко критиковали их), но все исследователи, независимо от своих взглядов, высоко оценивали научную сторону монографии.

Новая страница в жизни и научном творчестве А.Я.Ефименко началась после переезда её в 1874 г. вместе с мужем на Украину — сперва в Чернигов, а потом, уже в 1879 г.,— в Харьков. Родина Петра Саввича стала второй родиной и для его жены, пронесшей чувство любви к украинской земле через всю свою дальнейшую жизнь.

Переезд семьи Ефименко на Украину совпал по времени с усилением самодержавной реакции и ужесточением национального угнетения украинцев. Известный царский указ от 18 мая 1876 г. о запрещении печати на украинском языке неукоснительно проводился в жизнь жандармами, цензорами, министерскими чиновниками. Преследовалось всё передовое, инакомыслящее. Такая общественная атмосфера, конечно, не благоприятствовала деятельности А.Я., и тем не менее с первых же дней проживания в Харькове она активно включилась в научную жизнь; в среде местной интеллигенции семья Ефименко нашла поддержку в трудное для неё время. Петр Саввич и Александра Яковлевна принимали самое деятельное участие в организации краеведческого исторического кружка, в работе историко-филологического общества, организованного при Харьковском университете.

Гостеприимный дом супругов Ефименко стал местом, где собирались и обсуждали важные научные проблемы и вопросы общественной жизни многие представители харьковской интеллигенции. О радушии хозяев свидетельствуют воспоминания, записки их современников. Конечно же, этими собраниями не ограничивалась сфера активной общественной деятельности Александры Яковлевны. В Харькове она выступала перед большими аудиториями с лекциями о жизни и творчестве Т.Г.Шевченко, И.П.Котляревского, Г.С.Сковороды, как и прежде, оказывала помощь в научном творчестве своему мужу, который активно сотрудничал с рядом харьковских периодических изданий. Показательной реакцией А.Я.Ефименко на политику царизма в национальном вопросе стала её статья «По поводу украинофильства», опубликованная в 1881 г. в журнале «Неделя». Автор решительно выступила в защиту прогрессивных представителей украинской интеллигенции, поскольку украинофильство «всегда было протестом жизни против излишней государственной регламентации, протестом местной и областной самобытности против... обезличивающей централизации» (Ефименко А.Я. По поводу украинофилъства // Южная Русь: Очерки, исследования и заметки. СПб., 1905. Т. 2. С. 295). Появление этой статьи вряд ли можно считать случайностью. Ещё в начале 1881 г. в журнале «Слово» была опубликована статья А.Я. «Малорусский язык в народной школе», в которой декларировался тезис о необходимости преподавать в украинских школах на родном языке, «очистить этот простой, чисто педагогический, вопрос от той грязи, которою его закидали в последние годы до потери всякого образа и подобия». Вполне естественно, что смелые мысли А.Я.Ефименко о распространении сферы применения украинского языка, поддержка ею украинской интеллигенции вызывали гневную реакцию со стороны шовинистически настроенных издателей, профессоров, министерских чиновников.

Но, несмотря на все нападки и инсинуации недоброжелателей, именно в 80—90-е годы наиболее ярко проявился самобытный научный талант А. Я. Ефименко. Своим учителем в исследовании истории Украины Александра Яковлевна всегда считала Владимира Бонифатьевича Антоновича, отмечая в прекрасном историографическом эссе «Литературные силы провинции», что В. Б. Антонович «в современной малорусской исторической литературе... своими исследованиями занимает, несомненно, первое место... В исследованиях г. Антоновича всегда сохраняется полное равновесие и гармония между идеей и фактом. Он никогда не даёт вам никакой готовой идеи, не открывает никаких горизонтов, ничего не предпосылает своему исследованию, кроме необходимых исторических сведений... Но голые факты под искусной рукой историка укладываются в такой ясной перспективе, так логично и стройно, что идея явления вырисовывается перед вами с самой отчётливой наглядностью. Поэтому, несмотря на видимую сухость изложения, на полное отсутствие со стороны автора стараний заинтересовать читателя, подействовать на его фантазию, чувство,— исследования г. Антоновича читаются очень легко и при той рельефности, какая дается искусной группировкой фактов, несмотря на свою сухость, могут действовать и на чувство, и на воображение».

В цитируемом эссе Александра Яковлевна дала оригинальные характеристики и другим украинским историкам: М.А.Максимовичу — человеку «больших знаний и научной добросовестности», который, однако, «часто не видит леса из-за деревьев своей учёности»; П.А.Кулишу, который, «наоборот, слишком третирует деревья, гоняясь за образом того фантастического леса, который создает ему его настроенная на предвзятый лад фантазия, так что его сочинения, изобилующие новыми фактами, добываемыми им из малоизвестных в России польских источников, и нередко поражающие свежей, оригинальной мыслью, теряют через слишком произвольные приёмы автора значительную долю научного значения»; Н.И.Костомарову, который «больше преследует цели хорошего рассказчика явлений». По-видимому, А.Я.Ефименко глубоко изучила труды, творческие приемы и манеру письма этих крупнейших украинских историков XIX в., прежде чем выносить на суд читателей свои оценки. В контексте замечаний, высказанных в эссе, Александра Яковлевна стремилась выработать собственный взгляд на исторический процесс на Украине, внести посильный вклад в разработку нового для неё предмета исследования.

Как любой уважающий себя учёный, исследование истории Украины А.Я.Ефименко начинает с глубокого изучения источников: она штудирует, делая многочисленные выписки, сборники документов «Архив Юго-Западной России», «Акты Южной и Западной России», «Акты Виленской археографической комиссии», «Труды этнографическо-статистической экспедиции в западно-русский край». В совокупности с архивными материалами и творческим наследием украинских историков эти публикации стали для А.Я.Ефименко надёжным подспорьем при написании ею статей и крупных обобщающих монографий по истории Украины. В отличие от своих предшественников (да и современников), А. Я. Ефименко не ограничивалась «узкой» тематикой. Диапазон её творческих интересов был необычайно широк и свидетельствовал о больших потенциальных возможностях автора. В течение 80—90-х годов в журнале «Киевская старина» Александра Яковлевна опубликовала большинство своих трудов, благодаря которым заполнились многие яркие и вместе с тем малоисследованные страницы истории украинского народа. Немало научных разработок А. Я. Ефименко было помещено также на страницах журналов «Слово», «Детское чтение», «Неделя», «Русская мысль», «Вестник Европы» и др.

Уже первая работа «Из истории борьбы малорусского народа с поляками», посвящённая гайдамацкому движению, свидетельствовала: на научном горизонте Украины появился исследователь, способный по-новому осмыслить этот сложный вопрос. Критический подход к архивным документам и мемуарной литературе дал Ефименко возможность правильно определить крестьянство как основную социальную силу гайдаматчины, раскрыть причины поражений гайдамацких восстаний. Александра Яковлевна подчёркивала в своей статье, что «без участия запорожского казачества гайдаматчина не была бы возможна, по крайней мере в той форме более или менее правильного движения, которая так для неё характерна».

В последующие годы журнал «Киевская старина» опубликовал следующие работы А.Я.Ефименко:

«Копные суды в Левобережной Украине» (1888),

«Архиерейский подарок» (1888),

«Два наместника» (1889),

«Двенадцать пунктов Вельяминова» (1889),

«Бедствия евреев в Южной Руси XIX века» (1889),

«Турбаевская катастрофа» (1891),

«Очерки истории Правобережной Украины» (1894—1895) и ряд других.

В зависимости от предмета конкретного исторического исследования автор касалась многих важных проблем общественно-политической жизни украинских земель периода феодализма, анализируя централизаторскую политику царизма на Левобережной и Слободской Украине, раскрывая социальную направленность деятельности судебных органов того времени, освещая положение крепостных крестьян и т. п. Как правило, её выводы хорошо аргументированы и говорят о глубоком понимании сущности происходивших в то время событий. «Просто это дело об ищущей свободы девке,— писала она, например, в статье «Архиерейский подарок»,— но в нём, как солнце в малой капле воды, отражаются кое-какие характерные черты эпохи. Перед нами представители высшей духовной иерархии, интеллигентные люди своего времени, которые не гнушаются тем не менее дарить и принимать в дар живого человека, беззастенчиво отрывая его от родины, родных, всех привычных условий жизни... Перед нами судебно-административные учреждения того дореформенного типа, который являлся представителем идеи, что не учреждения существуют для общества, а общество для них, для наполнения бесконечно глубоких карманов их служителей».

В восьмом номере журнала «Вестник Европы» за 1891 г. вышла из печати работа Ефименко «Малорусское дворянство и его судьба», сразу же привлекшая внимание широкого круга исследователей. Впервые после А.М.Лазаревского Александра Яковлевна предприняла попытку раскрыть в украинской историографии истоки и генезис формирования дворянского сословия. По её мнению, процесс перерождения казацкой старшины в дворянство после Освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого был не случайным, а закономерным, объективно обусловленным явлением, адекватно отражавшим социально-экономические реалии того времени — неутолимую жажду обогащения, захват земельных угодий, «перевёрстывание» вольных казаков в зависимых крестьян: «Насилие, захват, обман, вымогательство, взяточничество — вот содержание того волшебного котла, в котором перекипала более удачливая часть казачества, превращаясь в благородное дворянство» (Ефименко А. Я. Малорусское дворянство и его судьба // Южная Русь— Т. 1. С. 162). Казацкая старшина использовала для достижения своей цели выгодные административные должности, судебные рычаги власти и т. п. Поэтому не вызывает особого удивления тот факт, что, по словам А.Я.Ефименко, «первый ком снега вырос в снежную гору, задавившую все посполитские вольности. Тоненькая ниточка зависимости, первоначально связывавшая пана с посполитым, обратилась в мёртвую петлю».

Александра Яковлевна понимала, что в своих предыдущих трудах она реконструировала только один аспект исторического процесса, и поэтому стала уделять более пристальное внимание изучению истории классовой борьбы крестьянско-казацких масс Левобережной Украины. Так появилась уже упоминавшаяся статья «Турбаевская катастрофа», посвящённая восстанию крестьян 1789—1793 гг., вспыхнувшему на Полтавщине против помещиков Базилевских. Использовав широкую источниковую базу (Д. И. Багалей не случайно указывал на этот труд как на образец «блестящего использования архивных материалов»), А. Я. Ефименко сумела правильно раскрыть причины, характер и социальную направленность восстания, определённые противоречия в повстанческом лагере, свидетельствовавшие о новых тенденциях в крестьянской и казацкой среде. Написанный живо и эмоционально, исторический очерк о Турбаях отличался также свежим взглядом на многие другие исторические вопросы.

В середине 90-х годов А. Я. Ефименко продолжает активно работать над историей Украины. В 1894—1895 гг., как мы уже отмечали, журнал «Киевская старина» опубликовал её большой труд «Очерки истории Правобережной Украины», где в обобщенной популярной форме изложены главнейшие вехи исторического прошлого одного из крупнейших регионов украинских земель — Правобережья. Акт Люблинской унии 1569 г., развитие казацкого сословия, борьба народных масс против польско-шляхетского угнетения в конце XVII — XVIII вв., гайдамацкое движение и другие вопросы — всё это нашло отражение в книге. Уже в это время А. Я. Ефименко заявила о себе как о замечательном знатоке истории братств на Украине, народного суда и др. (Ефименко А. Я. Церковные братства в Южной Руси / / Харьковский календарь. 1883; Е е ж е. Копные суды в Левобережной Украине // Киев, старина. 1885. № 10; Ее же. Народный суд в Западной Руси // Рус. Мысль. 1893. Кн. 8—9). Важно подчеркнуть и то, что в реконструкции вопроса о функционировании судебных органов автор не ограничилась отечественной документальной базой, а широко использовала также труды по истории немецкого, польского и чешского права ( Багалій Д.I. Олександра Яковлевна Єфименкова (1848— 1918) II Записки історично-філологічного відділу Української Академії наук. К, 1919. Кн. 1. С. 111).

В этот же период А. Я. Ефименко возвращается к изучению древних форм крестьянского землевладения, но уже на материалах Украины. В 1892 г. она публикует монографию «Дворищное землевладение в Южной Руси», в которой на основе разработанной и применённой в своих более ранних исследованиях методологии показывает, что в XIV — XVI вв. на украинских землях крестьянское землевладение формировалось главным образом путем заимки земли (так называемой «займанщины»). Сопоставляя фактический материал, автор пришла к выводу, что в этой сфере аграрных отношений существовало много общего с аналогичными процессами, происходившими на Севере России, и, таким образом, можно говорить о единых тенденциях социально-экономического развития в регионах, существенно отличавшихся друг от друга.

А. Я. Ефименко обращается также к истории украинской культуры. Сквозь призму жизни, деятельности, философских и общественно-политических воззрений таких её выдающихся представителей, как Г.С.Сковорода, И.П.Котляревский, Т.Г.Шевченко и другие, Александра Яковлевна осветила исторические условия, в которых развилось и приобрело широчайший общественный резонанс их творчество, раскрыла главные вехи поступательного культурного процесса на Украине.

Во время пребывания в Харькове Александра Яковлевна не ограничивает свою научную деятельность только подготовкой и публикацией книг, статей, заметок, а принимает самое живое участие во всех научных мероприятиях, происходивших в то время в России. Начиная с 1884 г. (когда в Одессе состоялся IV археологический съезд), она проводит активную работу на авторитетных форумах российских историков, археологов, этнографов: готовит доклады, участвует в общенаучных дискуссиях и обсуждениях выступлений своих коллег и т. д. В доме супругов Ефименко, как и прежде, можно часто встретить известных людей — историков, философов, литературоведов. Как вспоминал академик Д.И.Багалей, «харьковская жизнь семьи Ефименко была очень простой, начиная с помещения и кончая мебелью (и теперь припоминаю скрипящий диван в их комнате), одеждой (волчья шуба П.С.Ефименко). Но эти квартиры, в которых проживали Александра Яковлевна и Петр Саввич, привлекали к себе всех, кто имел наслаждение познакомиться с ними. Из близких знакомых А.Я.Ефименко могу напомнить о Борисе Григорьевиче Столпнере, своеобразном еврее-философе, автодидакте, самоуке, что был близок Александре Яковлевне своими философскими взглядами, которыми увлекалась и она. П.С.Ефименко принимал участие в харьковской громаде того времени, в которую входили ранних шестидесятых годов и знаменитый А.А.Потебня, а в мое время — ...исследователь старозаимочного землевладения А.Л.Шиманов, Микола Федорович Сумцов, Я.С.Станиславский, я и другие».

Значительным творческим успехом А. Я. Ефименко в предреволюционное время явилось издание в Петербурге сборника трудов в двух томах «Южная Русь», в котором были собраны опубликованные ранее 24 авторские работы по самой разнообразной тематике и направленности. Весь гонорар за этот сборник автор передала украинцам — студентам вузов Москвы и Петербурга.

Однако не одни лишь творческие удачи сопутствовали Александре Яковлевне на её жизненном пути. Продолжал болеть Петр Саввич. Однако он, не будучи в состоянии работать сам, подбирал материалы для трудов Александры Яковлевны, эффективно помогая ей. Вскоре судьба нанесла многодетной семье Ефименко ещё один удар: после тяжелой болезни скончались дочери Петра Саввича и Александры Яковлевны — Вера и Александра. Трудным оставалось материальное положение,— ведь, по существу, единственным кормильцем семьи была Александра Яковлевна. И тем не менее она продолжала упорно и много работать: изучала историографическое наследие и документы, создавала популярные исторические очерки, которые в течение 1901—1902 гг. были опубликованы в Москве. Революционные события 1905—1907 гг. в России А.Я.Ефименко восприняла сочувственно. Как вспоминал Г.Хоткевич, в доме на Чернышевской, где тогда жили Ефименко, часто укрывались революционно настроенные молодые люди. Более того, в работе подпольных студенческих кружков активно участвовал младший сын П.С. и А.Я.Ефименко — Пётр, впоследствии известный советский археолог, академик АН УССР.

Новый этап в биографии супружеской четы Ефименко наступил в 1907 г., после переезда в Петербург. Прибыв в столицу по приглашению руководства Высших Бестужевских женских курсов для чтения лекций по истории Украины, Александра Яковлевна сразу же подготовила блестящий лекционный курс, приступила к проведению практических занятий. По словам современников, на лекции её собиралась многочисленная аудитория, привлекаемая эмоциональностью и яркостью изложения материала, оригинальностью идей, концепций учёного, логичностью и убедительностью выводов.

В 1908 г. семью Ефименко постигло новое несчастье — умер Пётр Саввич... В Петербурге он продолжал тяжело болеть, часто впадал в беспамятство, Александре Яковлевне нередко приходилось приходить на занятия после бессонной ночи, однако проводила она их с неизменным блеском. После его ухода из жизни А.Я.Ефименко тяжело переживала невосполнимую утрату, и только в работе находила утешение. С неиссякаемой энергией продолжает она свою преподавательскую деятельность, поддерживает тесные контакты со многими слушательницами курсов, выступает инициатором создания на Бестужевских курсах украинского кружка и библиотеки, часто организовывает лекции и встречи с интересными людьми. Одновременно она продолжала активную научно-исследовательскую деятельность, видя свою главную задачу в подготовке учебника истории для народных училищ и средних учебных заведений (написанный ею учебник в различных вариантах выходил в свет в 1912—1914 гг.).

Признанием выдающихся заслуг А. Я. Ефименко перед исторической наукой стали присвоение ей в 1910 г. Харьковским университетом (по ходатайству Высших Бестужевских женских курсов) учёной степени доктора истории и избрание на профессорскую должность. В том же году состоялось чествование учёного в связи с 40-летием её научной деятельности. Выступившие на торжествах коллеги, друзья, ученики и последователи отмечали достижения А. Я. Ефименко в разработке главнейших вопросов исторического прошлого русского и украинского народов, высоко отзывались о её личных качествах — скромности, сдержанности, большом трудолюбии, широте интересов.

На Высших Бестужевских женских курсах А. Я. Ефименко работала ещё несколько лет, а в декабре 1917 г. вместе с дочерью Татьяной отправляется на Украину и вскоре поселяется на хуторе Любочка Волчанского уезда, на Харьковшине. Брали своё прожитые годы, здоровье было подорвано материальными лишениями, однако, несмотря на болезнь, Александра Яковлевна продолжает много и напряжённо работать, сосредоточив внимание на создании учебника по истории для средних и начальных школ, а также популярных очерков для широких слоёв народа. В феврале 1918 г. А. Я. Ефименко направила рукопись своей новой работы Д. И. Багалею, изложив в сопроводительном письме главные методические принципы, которыми руководствовалась в процессе создания учебника — популярность, доступность, сочетание сведений по истории края с историей Украины и страны в целом. Учебные пособия А. Я. Ефименко были опубликованы в Харькове в 1919 г. (Єфименко О. Я. Початковий підручник українсько-московсъкої історії для шкіл народних; Ефименко А. Я. Начальное руководство по украинской и великорусской (русской) истории).

В это же время Александра Яковлевна завязывает интенсивную переписку с редакцией журнала «Внешкольное образование», настаивая на необходимости уделять больше внимания изучению истории, причем «теснейшим образом» увязывать исторический опыт с процессами и явлениями, вызванными революционными событиями. «...Украиноведение в данный момент,— указывала она,— есть неотложная, острая потребность, настоящий духовный голод украинской жизни. В ряду пунктов программы этого украиноведения украинская история занимает необходимо одно из виднейших мест... Всюду и всеми отдается исключительное внимание украинской истории. Но надо сказать правду — без сорома казка,— что подданные вновь народившейся державы совершенно не знают своей истории. Не знают до анекдотического и не только народные массы, а и украинские интеллигенты. Да и как бы оно могло быть иначе. Ведь весь этот верхний культурный слой украинской народности приобрёл свое образование в средней или высшей русской школе. С украинской историей приходилось знакомиться по учебникам русской истории, тщательно профильтрованным Учёным комитетом Министерства] Нар [одного] Пр [освещения]. В этих учебниках учащиеся находили и украинскую историю: в кратких — по несколько десятков строк, в пространных — по несколько страниц. Из этих строк и страниц учащиеся узнавали о Люблинской и Брестской униях, о казаках и Богдане Хмельницком, как воссоединителе, об измене Мазепы, реформах Екатерины — и всё... И вот на таком-то утлом фундаменте приходится наспех создавать широкое ознакомление населения с его родной историей...» Подготовкой новых учебников А. Я. Ефименко как раз и стремилась внести свой вклад в дело «широкого ознакомления» украинских трудящихся с возможно более полно освещёнными и нефальсифицированными событиями прошлого.

Деятельная натура А. Я. Ефименко была полна новых планов и творческих замыслов,— годы и повторяющиеся время от времени рецидивы болезни не парализовали её энергию. Однако этим планам не суждено было сбыться. События гражданской войны не обошли стороной и далёкий хутор на Харьковщине. В ночь с 17 на 18 декабря 1918 г. напавшие на хутор бандиты зверски убили Александру Яковлевну и её дочь Татьяну. На высокой ноте оборвалась жизнь выдающегося историка, этнографа, педагога... Чтобы полнее прочувствовать тяжесть этой потери для отечественной науки, вспомним ту характеристику профессиональных и личных качеств А.Я.Ефименко, которую дал академик Д.И.Багалей: «Александра Яковлевна была человеком с необычайно развитым умом, с выдающимися способностями к анализу и синтезу, с блестящим, ярким, художественно-историческим талантом изложения, с высокими мыслями и наклонностями в сторону философии, с кристально чистыми душой и сердцем, с чрезвычайно повышенной этикой и постоянным поиском правды и добра, составлявших для нее основу исторических событий. Она не находилась на почве теории исторического материализма и руководствовалась народническим подходом к историческим явлениям, однако, изучая экономику и социальные отношения, предоставила много данных и для современного марксистского освещения украинского и русского исторического процесса. Всю свою жизнь она посвятила своим родным народам — русскому, из которого сама вышла, и украинскому, с которым почти слилась, и память о ней сохранят, я уверен, длительное время оба эти народа» (Багалій Д.I.Харківсъка доба діяльності Олександри Яковлевни Єфименкової (1879—1906). С. 15).

В творческом наследии А.Я.Ефименко особое место занимает «История украинского народа» — синтетическое, обобщённое изложение исторического процесса на Украине с древнейших времен и до XIX в. Об истории создания этого труда автор говорит в предисловии к первому его выпуску. По словам Александры Яковлевны, она считала своим долгом откликнуться конкурс, обнародованный в 1896 г. журналом «Киевская старина» и предполагавший создание монографии, не только рассчитанной на узкий круг специалистов, но и отвечающей «интересам и потребностям большой публики». Несколько лет напряжённой работы завершились выходом в 1906 г. в издательстве акционерного общества «Брокгауз-Ефрон» обоих выпусков книги.

Конечно, приступая "Истории украинского народа", А. Я. Ефименко уже имела большой опыт научной деятельности. К этому времени увидело свет множество её работ — больших и малых, строго научных и популярных, в том числе и по истории Украины. Тем не менее ей пришлось осуществить дополнительные исторические изыскания, исследовать ряд важных вопросов, которыми она раньше практически не занималась. В процессе работы над рукописью оказалось, что программа книги, опубликованная в «Киевской старине», не всегда соответствовала представлениям автора о периодизации истории и об интерпретации тех или иных фактов. Однако книга всё-таки стала победителем конкурса.

В основу книги Ефименко легли такие методологические принципы, как приоритет внутренней истории над внешней, сопоставление исторического развития различных ветвей восточного славянства, применение метода сравнительно-исторического анализа. Александра Яковлевна особо подчёркивала, что она стремилась к объективным, взвешенным оценкам и характеристикам исторического процесса на Украине: «Как в житейской практике, так и в литературе и науке существуют некоторые предрассудки, пускающие часто глубокие корни в общественном самосознании. К числу таких предрассудков принадлежит недоверие к беспристрастию южнорусских историков и писателей вообще, наклонность рассматривать их труды под углом зрения предполагаемой национальной исключительности, односторонних местных пристрастий. Здесь не место вдаваться в критику этих предрассудков. Скажу лишь, что автор настоящего труда, посвященного южнорусской истории, как по своему великорусскому происхождению, так и по симпатиям, обнаруженным в изучении севернорусского юридического фольклора, должен стоять вне подозрений в южнорусском национальном субъективизме».

Книга А. Я. Ефименко структурирована в традициях характерного для второй половины XIX в. членения материала. Первая глава посвящена доисторической эпохе и славянским племенам, населявшим Украину в древности, вторая и третья — истории Киевской Руси и периоду феодальной раздробленности, четвёртая и пятая главы — положению украинских земель в составе Великого княжества Литовского и шляхетской Польши, шестая и седьмая — характеристике времен «хмельнитчины», так называемой «руины» и реконструкции хода развития украинских земель в XVIII в., и, наконец, восьмая глава — положению на Украине в XIX в. Основное внимание автор сосредоточила на раскрытии важнейших вех исторического процесса на украинских землях с древнейших времен и до середины XIX в. Сейчас можно спорить и даже не соглашаться с принципами, положенными в основу авторской периодизации истории, с терминологией, названиями отдельных глав, однако главное достоинство книги — в систематическом, последовательном изложении материала в рамках определённых исторических периодов, в доступной научно-популярной форме освещения сложнейших вопросов экономического развития, хитросплетения политических событий, ключевых проблем этнокультурной ситуации на Украине.

В 1990 году "История украинского народа"А.Я.Ефименко вновь увидела свет благодаря киевскому издательству "Лыбидь" (в библиотечной серии "Памятники исторической мысли Украины").